Дорогая, а почему у нашего ребенка такие узкие глаза?
А это, дорогой, телегония! Помнишь, я в вузе с китайцем встречалась? Это все он!
Слово телегония сейчас у многих на слуху — теория о гипотетическом влиянии генотипа первого полового партнера женщины на наследственные признаки ее детей от последующих мужчин пользуется необъяснимой популярностью у любителей эзотерики и не только.
Но, к сожалению, в большинстве случаев люди имеют весьма отдаленные представления о том, что это такое, и часто, не вникая даже в детали и в суть теории, суеверно с ней соглашаются. Конечно, их можно понять — когда кто-то с авторитетным видом рассказывает об устрашающих последствиях бурной добрачной жизни, которые якобы подтверждены реальными опытами и исследованиями, сложно не поверить.
Но, как известно, при желании можно доказать все, что угодно — про что-то умолчать, что-то приукрасить, и вуаля — новая теория готова. Но что в ней — правда, а что — вымысел? Мы попробовали разобраться в этом.
Телегония: история и теория
Понятие телегония — отнюдь не новое, изначально оно появилось в среде селекционеров, занимающихся разведением лошадей, коров и других животных. Суть теории заключалась в том, что каждый предыдущий самец оказывает влияние на генотип потомства от любого последующего.
То есть если, например, чистокровная персидская кошка-девственница согрешила с дворовым котом, а через год, например, ее скрестили с правильным чистокровным персом, то котята все равно будут похожи на первого самца. И, кстати, даже сейчас многие кошководы (и не только) твердо убеждены, что породистая кошка, имевшая связь с нечистокровным котом, уже не подходит для воспроизводства породистого потомства.
Основанием для возникновения теории стал знаменитый случай с кобылой лорда Мортона, который был описан Чальзом Дарвином (Сharles Darwin) в труде «Изменение животных и растений в домашнем состоянии» (1868), и, кстати, сам факт причастности великого ученого к этой теории становится чуть ли не главным аргументом сторонников телегонии.
История была следующая: чистокровную арабскую кобылу скрестили с кваггой (одна из разновидностей зебры), в результате чего появилось потомство, представляющее собой помесь этих двух видов, а затем эту же кобылу свели с породистым арабским жеребцом, и получившееся потомство имело признаки квагги — полоски на ногах.
На основании этого ученый предположил, что первый самец, оплодотворивший самку, каким-то образом оставляет свой след и влияет на последующее потомство от других самцов. Этот же случай описывает Ф. Ле Дантек (Felix Le Dantec) в книге «Индивидуальная эволюция, наследственность и неодарвинизм» (1899) и там же делает предположение, что аналогичные механизмы существуют и у человека.
Важно отметить, что оба эти труда были опубликованы до того, как ученый мир признал законы наследования признаков, выведенные Грегором Менделем (Gregor Johann Mendel) в 1865 году.
Кстати, ни Дарвин, ни Ле Дантек не говорили о телегонии как об абсолютно достоверном факте, это было всего лишь предположение, которое не подтвердилось. Более того, несостоятельность этой теории была доказана эмпирически еще в 1889 году (опять же — до признания законов Менделя и появления генетики как науки) селекционером Джеймсом Коссаром Эвартом (James Cossar Ewart ).
Ученый провел очень простой, но при этом очень наглядный опыт (внемлите, телегонщики!): Эварт взял 8 чистокровных лошадей и скрестил их с самцом зебры, в результате чего снова получилась помесь — 13 «зебро-жеребят». Затем кобыл свели уже с чистокровными жеребцами их же породы, и их потомство... не имело ни одного признака зебры! 1 случай против 8!
Позже аналогичный опыт был проведен русским ученым И. Ивановым, и он также не получил доказательств существования телегонии. Кроме того, история с кобылой лорда Мортона имеет вполне научное объяснение, абсолютно не связанное с мистикой, — вполне возможно, что появление зеброидных полосок на ногах у жеребенка было всего лишь атавизмом (так называют появление у особи признаков, присущих ее далеким предкам). Аналогичный феномен можно наблюдать и у человека — например, известны случаи рождения детей с хвостом или со сплошным волосяным покровом. И ведь никому в голову в таком случае не приходит говорить, что всему виной телегония, и первым мужчиной женщины был «большой волосатый обезьян»!
Ликбез по биологии
Любому здравомыслящему человеку, хотя бы частично помнящему школьный курс биологии, должно быть понятно, что телегония — это абсолютно антинаучная теория, полностью противоречащая современной теории наследственности. Впрочем, отбросим снобизм и попытаемся все же вспомнить школьную программу, которую автор тоже уже благополучно забыл, и вот он, вот он повод ее вспомнить!
Даже если вы ни разу не были на биологии, то все равно не можете не знать, что зачатие — есть результат слияния яйцеклетки и сперматозоида. Каждая яйцеклетка и каждый сперматозоид содержат по 23 хромосомы, в которых, согласно хромосомной теории наследственности, и содержится вся генетическая информация. Когда яйцеклетка и сперматозоид сливаются, получается 46 хромосом, которые и определяют наследственность ребенка.
То есть мамина яйцеклетка с мамиными хромосомами и маминой генетической информацией + папин сперматозоид с папиными хромосомами и папиной генетической информацией. Даже если рассуждать чисто логически, то третьей пачке хромосом с генетической информацией от первого самца взяться просто неоткуда.
Что же касается гипотетического влияния первого мужчины на яйцеклетки женщины, то это тоже не более чем миф. Дело в том, что закладка будущих яйцеклеток происходит еще в утробе — у девочки еще до рождения формируется запас яйцеклеток, и заложенная в них генетическая информация зависит от родителей, а не от первого, второго или 25-го мужчины.
На фоне всего этого попытки сторонников телегонии как-то обосновать механизм влияния первого самца выглядят тем более нелепо. Например, по одной из версий, гены первого мужчины каким-то непостижимым образом вживляются в эпителий матки (или в некоторых вариантах — яичников) и таким образом влияют на потомство. Это при том, что соматические клетки (из которых состоит наш организм) по определению не взаимодействуют с половыми. Есть, правда, и гораздо более фееричное объяснение телегонии: «Энергетика спермы достаточно высока, чтобы при попадании в женский организм навсегда изменить в нем вибрации всего организма женщины. Следовательно, происходят качественные изменения в самом генетическом аппарате женщины, порой не в лучшую сторону, которые потом наследуются ее потомством».
Кому нужен миф о телегонии?
Итак, ни с точки зрения логики, ни с точки зрения генетики, теория о влиянии первого самца на потомство от других самцов не имеет под собой никаких оснований. И тем более странно, что находятся люди, которые всерьез настаивают на существовании телегонии (ссылаясь при этом на Ле Дантека!) и пытаются убедить людей, что это некая «засекреченная наука»! Якобы власти (а заодно еще и порноиндустрия, производители презервативов и противозачаточных таблеток, евреи и, конечно же, Америка) очень жаждут вымирания российского народа, и поэтому скрывают от нас доказательства телегонии. Вот, например, один из образцов такой «телегонической» мысли:
«Открытие телегонии сразу же было спрятано от общественной огласки, так как оно закрывало дорогу для всякого рода сексуальных революций и прочих глобальных изменений общечеловеческого строя, таких как псевдогуманизм, космополитизм, развращение молодёжи, развитие рок- и других псевдокультур, наркомании, спаивания, абортов, атеизма, прикрытого и неприкрытого сатанизма».
Кстати, один особо одаренный ученый — Петр Гаряев — даже придумал целую теорию «волнового генома», объясняющую явление телегонии (ради спасения нации старался — не иначе). И хотя на него очень любят ссылаться авторы статей о телегонии или, как ее еще трепетно называют некоторые, «науки о девственности» (это следует произносить с придыханием), эта теория не имеет никакого отношения к науке, и ни одна из предложенных им гипотез не была подтверждена экспериментально.
Более того, даже звание доктора биологических наук у Гаряева фальшивое, выданное некой Высшей межакадемической аттестационной комиссией, а не Высшей аттестационной комиссией Минобразования России, как это полагается по закону. Стоит ли верить такому псевдоученому?
Особенно ратуют за распространение информации о телегонии — нет, лучше «науки о девственности» — любители эзотерики, националисты и представители традиционных религий (в частности — православия).
Правда, справедливости ради, надо отметить, что некоторые православные сайты все же публикуют статьи, развенчивающие миф о телегонии, хотя он вполне вписывается в христианские ценности и представления о добродетели. И это очень правильная позиция: какими бы ни были цели, обман — не лучший метод.
Никто не спорит с тем, что духовная чистота важна (и не только для девушки), и что распущенность — далеко не лучшее женское качество, но, возможно, все же не стоит обосновывать это сказками про телегонию? Ведь есть и более адекватные и очевидные аргументы в пользу высокой нравственности — те же ЗППП, которые в отличие от генов действительно передаются и от первого, и от десятого партнера, и влияют на репродуктивную систему женщины, а значит и на будущее потомство.
Не верить в телегонию и одновременно стремиться к нравственности — это не взаимоисключающие вещи. Детям, безусловно, необходимо прививать правильные ценности, но совершенно не обязательно при этом их обманывать — ведь когда обман раскроется, то вместе с отторжением этого обмана, начнется отторжение и других, привитых вместе с ним идей.