Как вы думаете, почему не работает зеркало сексуальной объективации?
Если вы не знаете, что это такое, поясню.
Есть мнение, что сексуальная объективация оскорбляет женщин. Например, женщин оскорбляет реклама, где они представлены сексуальными объектами. Некоторые женщины настолько оскорбляются, что в самых грубых выражениях описывают, какие отвратительные куски мяса изображены, хотя изображены не куски, а женщины. В общем, некоторые женщины очень не любят, когда женщин изображают так, как будто их главная функция – сексуальность, а личность второстепенна.
Такое раздражение, с одной стороны, очень понятно. До сих пор еще в школьных учебниках изображают девочек с поварешками и в фартуках, тогда как мальчиков с телескопами и книгами, и эта ситуация не может не удручать ни одного нормального родителя девочек, будь он хоть мамой, хоть папой. В то время, как подрастающие мальчики смотрят на изображения мужчин-бизнесменов и ученых, девочки, в основном, видят сексуализированные образы домохозяек. Ничего в этом хорошего нет. Поэтому, наверное, и доходит до абсурда. Взять хотя бы нашумевшую историю с рубашкой заслуженного ученого, которому пришлось извиняться перед разгневанными феминистками, обесценивающими его труд, вроде того, что: «наплевать, что ты открыл, если у тебя объективирующая женщин рубашка».
Так почему же не работает зеркало сексуальной объективации? То есть если сексуальная объективация сама по себе настолько оскорбительна, почему зеркальная ситуация доставляет мужчинам столько радости? Попробуйте, будучи женщиной, подмигивать мужчинам и отвешивать им сексуальные комплименты, и вы увидите, как мужчины оживятся. Конечно, оживятся не все мужчины, некоторые просто удивятся, но не оскорбится никто, а большинство обрадуются. Мужчинам тоже хочется быть секси и даже хорошенькими, они охотно покупают парфюм и, если не лысеют, нередко отращивают длинные волосы, мужская косметика становится все более популярной, а одежда для мужчин все более яркой и вызывающей. Что касается фитнеса для красоты тела, мужчин в таких залах даже больше, чем женщин. То есть мужчины открыты сексуальной объективации со всех сторон. В чем же загадка? ...
Попробуйте еще один вариант объективации - платить за мужчин в кафе. Дескать, я тебя пригласила, малыш, поэтому дай мне надежду на секс, а плачу за все я. Представили? Любой мужчина расценит как комплимент, если женщина зовет его на свидание и настаивает на том, что платит она, намекая на секс. Некоторые почувствуют себя некомфортно с непривычки, но все равно решат, что они настолько нравятся женщине, что та буквально рехнулась. Никто не подумает, что женщина презирает его и именно поэтому тянет на свидание. Еще лучше - объективация в сексе. Если женщина объективирует мужчину настолько, что набрасывается на него и пытается «использовать сексуально», он почувствует себя призом, и, если не слишком погряз в традиционных комплексах, будет хвастаться перед приятелем, а если погряз, просто усмехнется или вздохнет.
Униженной в случае такого сексистского перевертыша окажется сама женщина. Она почувствует себя в несколько раз более использованной, если назначит малознакомому мужчине свидание, заплатит за него, завалит его сексуальными комплиментами, а потом набросится и использует его для секса, демонстрируя животную страсть. Если мужчина после этого оденется и уйдет, не заикнувшись о новом свидании, женщина почувствует себя не очень. Возможно, некоторые женщины почувствуют себя в такой ситуации ок, но большинство – вряд ли. Женщины предпочитают, чтобы инициатива принадлежала мужчинам, платили они, комплименты говорили они же, и набрасывались тоже сами. При таком традиционном раскладе большинство женщин чувствуют себя куда лучше. И дело совсем не в том, что у женщин «психология клушек и рабынь», о нет, совсем не в этом. Большинство мужчин с удовольствием поменялись бы с женщинами местами в плане сексуальной объективации. И на курсах пикаперов учат именно этому: как свести с ума женщину настолько, чтобы она начала смотреть на тебя как на сексуальный объект и сама стремилась тебя завоевать. Именно это считается высшим пилотажем.
Секрет в том, что сама по себе ужасная «объективация» никого не унижает, а ровно наоборот. Чем сильнее фокус сексуальной объективации, тем больше энергии течет к тому, кого хотят. Удивительная мысль, не так ли? Но банальная. Чем больше человека хотят, тем выше его значимость. Весь вопрос, для чего его хотят. Если хотят для работы как специалиста – выше профессиональная значимость, если хотят для секса – выше сексуальная значимость. Сексуальная значимость не отменяет профессиональную, это просто значимость в разных областях, не равноценно важных, но важных. Плохо, когда человек не имеет никакой значимости в профессиональной области, но виновата не его сексуальная значимость, поскольку если лишить его сексуальной значимости, профессионалом он от этого не станет. А вот депрессию может заработать, если не останется ничего.
Традиционная сексуальная объективация женщин более чем мужчин – это культурная привилегия женщин. Привилегия может выглядеть возмутительно, когда ею пытаются откупиться и не дать более важное. Например, если начальник вместо того, чтобы заплатить за переработку, дарит букет цветов, это возмутительная отмазка, поскольку он должен деньги. Но если начальник платит за переработку, а в плюс ко всему дарит букет, это душевное поведение. То есть букет – не унизителен сам по себе, это приятный знак внимания, и любой человек рад этот знак получить. Но не вместо заработанного, а в плюс.
Примерно так же работает сексуальная объективация. Нет ничего ужасного в том, что человека, мужчину или женщину, считают красивым и восхищаются как сексуальным объектом. Плохо, когда человеку отказывают в том, что кроме секса он годится еще на что-то, а кроме красоты у него есть что-то еще. Но требуя, чтобы в женщинах признавали личность, а не только тело, нельзя смещать акценты настолько, чтобы само по себе восхищение женским телом выдавалось за преступление. Это не приведет ни к чему, кроме апатии и вражды.
Не букет виноват в том, что начальник не ценит работу. Можно запретить продажу цветов, изображения цветов, проклясть флористов и объявить цветы причиной зла, на зарплате это не скажется. Это просто лишит цветов. Точно так же табу на восхищение женской телесностью не сделает женщин экономически равными. Не стоит ополчаться против того, что само по себе не является злом. Представьте себе мир, в котором у женщин так же мало экономической и политической власти, как сейчас, но теперь еще нет привилегии быть красивыми, сексуальными и получать ухаживания, и все это получают от них мужчины. Мужчины наряжаются, любуются на себя в зеркала, заставляют выпрашивать поцелуи, а женщины целуют им руки, открывают двери и восхищаются их красотой, сами будучи скромно и аскетично одетыми. Жесткий бдсм, ацкий аспадин и рабыня, не так ли?
Запрет на сексуальную объективацию не сделает гендеры равными. Равными они будут, если люди найдут возможность перейти от разделения гендеров по сферам с неравной экономической выгодой к равным родительским и социальным функциям. Во всех остальных случаях женщины останутся экономически зависимыми, а значит управляемыми, даже если будут оттачивать мастерство управления снизу, с помощью ласковых манипуляций (традиционные методы) или жесткого давления на чувство вины (радикальные методы) - и то и другое - формы управления снизу, которые актуальны лишь пока верхний допускает такую возможность. На равных в социуме могут взаимодействовать лишь равно(!) вовлеченные в социальную жизнь группы. Конечно, при равенстве групп привилегий не потребуется, поэтому сексуальная объективация в таком случае будет одинаково касаться и мужчин, и женщин, свою порцию восхищения телом будут получать и те, и другие, равно как и уважение личности.